|
|
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
XaV Mangaversien·ne
Inscrit le : 30 Mai 2006 Localisation : Paris
|
Posté le : 21/11/06 13:42 Sujet du message: |
|
|
egil a écrit: | Ayant eu l'occasion (et la chance) de discuter avec divers mangaka, j'ai pu découvrir que leur vision de leur oeuvre est souvent très loin de ce que l'on s'imagine. Alors bien sûr, certains ont vraiment un message à faire passer mais la plupart abordent des thématiques qui nous paraissent profondes et complexes alors qu'ils ne l'ont fait que par commodité ou sur conseil de leur éditeur. |
Hm. Ce qui m'ennuie dans cette approche, c'est qu'elle suppose qu'un auteur est tout-puissant, et qu'il contrôle l'ensemble de ce qu'il produit. Ce qui est loin d'être le cas. Raconter une histoire, c'est faire des choix à toutes les étapes -- comment représenter tel ou tel personnage, quelle personnalité lui donner, décider de l'enchainement des événements et de leur résolution.
Et s'il y a des messages voulus, reconnus ou affirmés comme tels, il y a toujours également des choses plus inconscientes qui échappent, qui prennent forme sans que l'auteur s'en rende compte, simplement parce que cela vient en écho d'expériences passées ou d'un univers narratif personnel.
L'important, finalement, ce n'est pas seulement ce que l'auteur a voulu dire, mais ce que le lecteur peut y trouver.
Sinon, je rejoins complètement petitboulet sur sa diatribe contre ceux qui sont trop prompt à dégainer l'accusation d'élitisme, comme si le fait de vouloir réfléchir était quelque chose de condamnable. |
|
Revenir en haut |
|
|
Nicolas_Penedo Mangaversien·ne
Inscrit le : 03 Mai 2004
|
Posté le : 21/11/06 13:58 Sujet du message: |
|
|
Tes propos rejoignent complètement les miens XaV
Néanmoins, je ne suis pas sûr du tout que Egil prenait la discussion de haut, bien au contraire même... _________________ AnimeLand et www.animeland.com : les références du manga et de l'animation en France.
Dernière édition : Nicolas_Penedo le 21/11/06 14:04; Edité 1 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
montbrumes Mangaversien·ne
Inscrit le : 31 Août 2002 Localisation : Encore un peu plus à l'est
|
Posté le : 21/11/06 14:01 Sujet du message: |
|
|
Ah, tiens, c'est marrant, pour une fois il me semblait qu'il n'était pas question d'élitisme. Un "débat d'élite", comme un "tireur d'élite", je trouvais ça plutôt positif.
Je suis naïve _________________ La chèvre a ses idées, mais la poule aussi.
Grand Conseil Mangaversien par la grâce d'Egil |
|
Revenir en haut |
|
|
Greg Mangaversien·ne
Inscrit le : 19 Oct 2004 Localisation : Dé
|
Posté le : 21/11/06 14:04 Sujet du message: |
|
|
Citation: | Jâ??espère donc que tu seras capable de justifier auprès de nous ce que tu prétends ici même. |
Je n'ai pas tous les animeland sous la main, mais de mémoire une critique de Satan 666 dans laquelle le héros est appelé "Satan 666" justement me laisse à penser que le manga a été "mal" lu. J'avais repéré d'autres erreurs qui me laissaient penser que le manga n'avait pas été bien lu, mais je n'ai pas les exemples sous les yeux actuellement.
Comme le dit Herbv, je ne me plains pas que les titres Kurokawa soient mal notés, mais que les critiques contiennent des informations erronées.
Après j'avoue que j'y suis allé très fort dans mon message lapidaire, et j'en m'en excuse platement. J'ai manqué de finesse, d'autant plus que j'ai fait partie de l'équipe du mag pendant très longtemps, et que mieux que personne je sais à quel point c'est pénible un éditeur qui rale sur une critique.
Mais je sais aussi d'expérience perso qu'un journaliste, ça critique beaucoup mais ça ne la supporte pas bien, la critique. On en rediscute à Montreuil? _________________ Salade tomate oignon? |
|
Revenir en haut |
|
|
Nicolas_Penedo Mangaversien·ne
Inscrit le : 03 Mai 2004
|
Posté le : 21/11/06 14:23 Sujet du message: |
|
|
Merci de cette réponse, Greg... Je serais ravi de reparler de tout cela avec toi. Je t'ai déjà laissé un message sur ton répondeur, donc n'hésite pas à me rappeler à ton retour pour que l'on cause sereinement de tout cela.
Et n'oublie pas que tu peux toujours nous joindre : en l'occurence, j'accepte très bien la critique, tant que cela est fait de manière détendue et pas au détour d'une discussion de Forum...
Enfin, j'ai toujours lu avec attention Satan 666. Donc, n'hésite pas à me signaler ce qui te paraît problématique. On apprend tous de nos erreurs et si tu me prouves que j'en ai commises, je ferais ammende honorable. _________________ AnimeLand et www.animeland.com : les références du manga et de l'animation en France. |
|
Revenir en haut |
|
|
Cyril Mangaversien·ne
Inscrit le : 04 Sept 2002 Localisation : Evry
|
Posté le : 21/11/06 14:25 Sujet du message: |
|
|
Tiens, dans le même genre des mangas chroniqués mais probablement pas lus par les chroniqueurs, j'ai lu récemment 2 critiques dans L'avis des bulles qui me laissent penser que les auteurs n'ont dû lire qu'une brève présentation des mangas (et encore, pas très attentivement) :
- Fruits Bascket, un manga simillaire à Ranma 1/2 (vrai superficiellement et à la lecture des premiers tomes ; mais on s'apperçoit très vite que l'orientation est totalement différente"
- Prince of tennis : le must : les matchs sont globalement réalistes (alors qu'Echizen ou Tezuka purraient foutre sans problème une raclée à fédérer). _________________ Les chats, ils dépensent leur pognon au baby-foot, ils passent leur temps à fumer des pétards et à grimper au plafond. Les chats, c'est vraiment des branleurs. C'était un message du CCC, le Comité Contre les Chats. |
|
Revenir en haut |
|
|
petitboulet Mangaversien·ne
Inscrit le : 03 Sept 2003
|
Posté le : 21/11/06 15:02 Sujet du message: |
|
|
montbrumes a écrit: | Ah, tiens, c'est marrant, pour une fois il me semblait qu'il n'était pas question d'élitisme. Un "débat d'élite", comme un "tireur d'élite", je trouvais ça plutôt positif.
Je suis naïve |
ben quand écrit dans son post :
"Du coup, j'en viens à un "mal" très français qui est de gratter plus loin que nécessaire, d'aller chercher une philosophie pour justifier une émotion ou une réflexion qu'a pu leur inspirer une oeuvre. Et finalement en faire une généralité. Et ceux qui n'ont pas compris ça sont à côté de la plaque. Mais pas eux."
et : "Encore une fois, on entre dans un débat d'élite"
je me dis qu'il y a comme une tentative d'amener la discussion au ras des pâquerettes . Mais bon, je peux me tromper et c'est peut être la formulation d'egil qui était maladroite. _________________ back on the blog |
|
Revenir en haut |
|
|
egil Mangaversien·ne
Inscrit le : 23 Avr 2004 Localisation : sur site
|
Posté le : 21/11/06 15:37 Sujet du message: |
|
|
Alors, je rebondis sur ce que vous dites. Le lecteur s'approprie l'oeuvre pour l'interprêter personnellement, c'est cela ?
J'ai la sensation en relisant tout ce débat qu'il y a quand même pas mal de contradictions.
Pour ma part, je pense que l'on peut s'approprier l'émotion d'une oeuvre mais pas son message. Sans quoi, on la dénature. Mais ce n'est qu'un avis. Le message est objectif selon moi, l'émotion subjective.
Vaste débat.
Pour le trip sur les "Elites", c'est davantage une question de forme. Je lis beaucoup d'affirmations ("il existe", "il y a" etc...) et moins de formulations personnelles ("pour ma part", "selon moi" "je" etc...).
C'est l'argumentation sous la forme de généralités qui me chagrine un peu et donne un peu l'impression de discussions entre personnes qui savent tout mieux que tout le monde. Un côté un peu professoral quoi.
Après s'il s'agit d'un abus de langage, au temps pour moi, je ne voulais vexer personne. |
|
Revenir en haut |
|
|
Corti Mangaversien·ne
Inscrit le : 31 Mai 2006 Localisation : Sous la pluie... C'est pas dur de trouver où.
|
Posté le : 21/11/06 15:53 Sujet du message: |
|
|
De toutes façons, c'est forcément un débat d'élite, car pour ma part ( ), je trouve que tout le monde reste trop poli et trop courtois.
Il faut dire aussi que de méchants modos encore plus élitistes traînent dans les parages..... ^^
Bon, j'arrête de pourrir le sujet et je vais chercher et prendre la seule chose qui me comprend, c'est-à -dire, la porte !
Ptêt que les auteurs ne grattent moins profond que nous sur le message qu'ils veulent faire passer, mais après tout, ptêt qu'inconsciement, les auteurs font passer un message plus profond et plus développé qu'ils ne le pensent. Grand naïf moi ? Parfaitement. C'est un dommage de résumer les choses comme le fait egil sinon.
M'enfin, je vais refaire tourner PGSM et chanter "C'est la vie!" , ça ira tout de suite mieux _________________ (ou pas ?)
"That Others May Live" -- Rescue Wings |
|
Revenir en haut |
|
|
namtrac Mangaversien·ne
Inscrit le : 02 Déc 2003 Localisation : The dark side of the road
|
Posté le : 21/11/06 15:57 Sujet du message: |
|
|
egil a écrit: | Alors, je rebondis sur ce que vous dites. Le lecteur s'approprie l'oeuvre pour l'interprêter personnellement, c'est cela ? |
Non. Le lecteur s'approprie l'Å?uvre en l'interprétant. C'est parce qu'il lui donne sa propre interprétation que l'Å?uvre cesse d'appartenir seulement à son créateur pour appartenir aussi au lecteur.
egil a écrit: | Pour ma part, je pense que l'on peut s'approprier l'émotion d'une oeuvre mais pas son message. Sans quoi, on la dénature. Mais ce n'est qu'un avis. Le message est objectif selon moi, l'émotion subjective. |
Ton affirmation est vraiment bizarre. Un message ne peut être objectif que si l'auteur l'énonce clairement, ce qui n'est pas souvent le cas dans une Å?uvre de fiction où l'auteur "disparaît" derrière ses personnages. Et encore, il y en aura toujours pour mal interpréter ses propos.
Le sens d'un message c'est celui qui le reçoit qui le crée, l'interprétation varie selon la personne. Tu prends Evangelion par exemple, combien de messages et d'interprétations différentes peut-on trouver dessus ? Tous ceux qui adulent cet anime y ont trouvé du sens, leur propre sens, permettant à chacun de s'approprier l'Å?uvre. _________________ "Sometimes in our lives, we all have pain, we all have sorrow
But if we are wise, we know that there's always tomorrow"
------------------------------------------------------
http://www.freerice.com/index.php |
|
Revenir en haut |
|
|
petitboulet Mangaversien·ne
Inscrit le : 03 Sept 2003
|
Posté le : 21/11/06 15:59 Sujet du message: |
|
|
egil a écrit: | Alors, je rebondis sur ce que vous dites. Le lecteur s'approprie l'oeuvre pour l'interprêter personnellement, c'est cela ?
J'ai la sensation en relisant tout ce débat qu'il y a quand même pas mal de contradictions.
Pour ma part, je pense que l'on peut s'approprier l'émotion d'une oeuvre mais pas son message. Sans quoi, on la dénature. Mais ce n'est qu'un avis. Le message est objectif selon moi, l'émotion subjective.
Vaste débat.
Pour le trip sur les "Elites", c'est davantage une question de forme. Je lis beaucoup d'affirmations ("il existe", "il y a" etc...) et moins de formulations personnelles ("pour ma part", "selon moi" "je" etc...).
C'est l'argumentation sous la forme de généralités qui me chagrine un peu et donne un peu l'impression de discussions entre personnes qui savent tout mieux que tout le monde. Un côté un peu professoral quoi.
Après s'il s'agit d'un abus de langage, au temps pour moi, je ne voulais vexer personne. |
Comment pourrait-on différencier le message de l'auteur de notre ressenti? Ce que je veux dire, Egil, c'est que bien souvent, il n'y a pas un dossier en fin de volume avec les intentions de l'auteur et tout le tremblement. Dès lors, nous devons nous appuyer sur notre ressenti et notre compréhension de l'oeuvre pour en faire la chronique (ou pour notre simple appréciation de lecteur), et le message de l'auteur sera forcément vu à travers le prisme de notre vision, de nos expériences, etc. Faire la différence entre les deux relève par conséquent de l'exercice d'équilibriste, et à mon sens ne mérite d'ailleurs pas la somme de travail que cela induit. Ce qui est intéressant dans une oeuvre d'art, ce n'est pas ce que l'auteur y a mis, enfin pas principalement. C'est vraiment ce que le lecteur va y trouver. C'est l'appanage des plus grandes oeuvres d'art de faire débat (je ne parle pas de polémiques à deux balles, mais de prises de positions esthétiques fortes et différentes selon notre grille de lecture/point de vue...), d'échapper au contrôle de leur auteur, d'être encore d'actualité aujourd'hui alors qu'elles ont été écrites/peintes/jouées... il y a des siècles, et ce pour des raisons différentes de celles de leur temps.
pour les "pour ma part", etc., j'estime que lorsque je parle, j'exprime mon point de vue, il est donc inutile d'alourdir ma phrase avec des "Ã mon avis".
C'est bizarre, parce qu'à l'oral, il n' a pas ce genre de distinctions qui entrent en compte, alors que toutes les 5 minutes sur les forums, la ligue des "c'est mon avis et je ne voudrais surtout pas qu'il dépasse sur le tien alors je vais mettre un gros "pour ma part" souligné en rouge pour que tout le monde le comprenne" débarque pour fustiger l'insolent qui ose proférer des affirmations, mon dieu. (je ne mets pas de smileys, mais le coeur y est, hein. Qu'on ne se méprenne pas.) _________________ back on the blog
Dernière édition : petitboulet le 21/11/06 16:40; Edité 1 fois |
|
Revenir en haut |
|
|
montbrumes Mangaversien·ne
Inscrit le : 31 Août 2002 Localisation : Encore un peu plus à l'est
|
Posté le : 21/11/06 16:05 Sujet du message: |
|
|
Toutes mes excuses à Tibou, on s'était bel et bien encore fait traiter d'élitistes... Mon optimisme me perdra
Bref.
Personnellement, le message "objectif" je n'y crois pas trop. Il y a bien sûr des messages qui sont parfaitement explicites, mais j'ai trop souvent vu des gens partir complètement en sucette en surinterprétant un manga (ou autre chose) pour penser que le "message" puisse être vraiment toujours indépendant de tout le reste. Du reste confronter ses idées quant au "message" d'une oeuvre me paraît plus intéressant que d'en rester aux émotions. ("Moi je le trouve bien marrant ce manga." "Ah ouais ? moi il m'a fait pleurer." Génial.)
Et ce n'est pas parce que les trois pages qui précèdent ne sont pas truffées de "amtttttha" et de "moi, personnellement, je pense que mon avis est" que chacun ici est persuadé de détenir la Vérité unique et entière. Il arrive un moment (à mon avis) où il devient évident qu'on ne fait qu'exprimer son opinion.
Mouarf, grillée. Je tape décidément trop lentement ^^ _________________ La chèvre a ses idées, mais la poule aussi.
Grand Conseil Mangaversien par la grâce d'Egil |
|
Revenir en haut |
|
|
jbastide Mangaversien·ne
Inscrit le : 04 Août 2006
|
Posté le : 23/11/06 20:03 Sujet du message: |
|
|
Un peu après la bataille, je réponds (un peu longuement).
Citation: | Il nâ??existe pratiquement aucun avis véritablement détaillé sur ce bouquin dâ??ailleurs. Jâ??en ai trouvé un sur un blog, câ??est tout (mis à part celle d'AL que je n'ai jamais lue) |
Internet a beau devenir un contre-pouvoir médiatique, les articles les plus intéressants sont encore bien souvent dans la presse papier (inévitablement payante): pour "Nononbâ", je te renvoie vers les articles de Stéphane Beaujean dans DBD (je ne me souviens plus du numéro) et Chronic'art n°28.
Citation: | Ayant eu l'occasion (et la chance) de discuter avec divers mangaka, j'ai pu découvrir que leur vision de leur oeuvre est souvent très loin de ce que l'on s'imagine. Alors bien sûr, certains ont vraiment un message à faire passer mais la plupart abordent des thématiques qui nous paraissent profondes et complexes alors qu'ils ne l'ont fait que par commodité ou sur conseil de leur éditeur. |
Que dire... J'ai également eu l'occasion (et la chance) de discuter avec divers mangaka, mais ce n'étaient peut-être pas les mêmes D'une manière générale, je suis plutôt d'accord avec toi: bien souvent, les auteurs japonais sont d'une humilité maladive et si on les écoute, ils ne sont que gros nazes et on est bien gentil de s'intéresser à eux. Bien souvent aussi, leurs motivations premières sont de faire plaisir au public, de se faire plaisir et, accessoirement, de gagner leur vie. La belle affaire! Ma propre expérience, notamment d'animateur des « Rencontres internationales » du festival d'Angoulême, me fait dire que les auteurs (quelle que soit leur nationalité) ne sont pas forcément les meilleurs juges et les meilleurs analystes de leur propre travail (encore qu'il y ait de nombreux cas d'auteurs très "conscients" qui savent parfaitement ce qu'ils font et pourquoi ils le font. Tous les cas existent, en fait). Ce sont aux critiques, et d'une manière générale aux lecteurs de faire leur propre analyse d'une oeuvre. Je pense que le plus beau compliment que lâ??on peut recevoir en tant que critique venant d'un auteur câ??est: "je n'étais pas conscient de cela en imaginant mon histoire, mais, effectivement, vous n'avez peut-être pas tort d'écrire/dire ceci ou cela". Dans le meilleur des cas, le critique peut (et doit) aider l'auteur, par son regard extérieur, à mieux comprendre son propre travail. Après, l'équilibre est précaire entre ce que l'on croit déceler dans une oeuvre et ce qu'il y a vraiment. Libre à quiconque de voir dans "Black Lagoon" une critique sociale acerbe, mais quelque chose me dit que ce serait typiquement ce qu'on appelle du délire d'analyse.
A propos du malentendu qu'il peut y avoir entre la vision du critique, disons pour faire simple "artistique", et celle de l'auteur, souvent très matérialiste, voir ce post sur le forum d'AnimeLand (désolé Nico, je met encore sur la place publique nos amicales dissensions, mais ta réaction de l'époque me paraît symptomatique de ce type de quiproquo):
http://forum.animeland.com/index.php?thread=7333
Bon, ceci étant dit, dans mon éternelle croisade contre le relativisme critique, je dis et je maintiens que les auteurs n'ont pas tous des choses aussi intéressantes à dire à travers leurs oeuvres (que ce soit de manière consciente ou inconsciente, on sâ??en fout). Dâ??ailleurs, câ??est bien simple, la plupart nâ??ont absolument rien à dire (à moins que lâ??on considère que « la guerre câ??est dégeulasse » ou « le bien doit triompher du mal » soit un discours valable).
Prenons le cas qui nous occupe, à savoir « Nononbâ » : si lâ??on posait la question à Mizuki du pourquoi de cette Å?uvre, peut-être répondrait-il : « Oh, jâ??avais juste envie de parler de mon enfance » ou : « Ah, jâ??avais besoin dâ??argent ». Cela enlèverait-il la moindre valeur à cette Å?uvre ? Le rôle de lâ??auteur nâ??est pas dâ??être son propre exégète (encore que cela existe, je le répète, mais jâ??ai tendance à me méfier des auteurs qui veulent à tout prix imposer du sens à leurs histoires, cela relève parfois de lâ??illusionnisme : faire croire quâ??il y a quelque chose là où il nâ??y a rien). Non, le rôle de lâ??auteur, câ??est de produire des histoires. A nous dâ??y voir ce que bon nous semble. Pour « Nononbâ », il me semble déjà que câ??est une Å?uvre riche, à savoir que lâ??on nâ??épuise pas en une seule lecture. Je continue dâ??y penser, dâ??y réfléchir, dâ??y voir de nouvelles choses. Ca câ??est un premier signe. Ensuite, je cherche à voir ce qui mâ??intéresse, ce qui me titille, ce qui me touche dans cette histoire. En lâ??occurrence, câ??est la manière dont lâ??auteur relate la construction spirituelle dâ??un individu, au fil des épreuves quâ??il affronte et grâce au soutien de deux figures tutélaires. Tiens, comme câ??est bizarre, XaV y voit grosso modo la même chose ! Et pourtant nous ne nous étions pas concertésâ?¦ Peut-être approchons-nous de la vérité ? Et peut-être quâ??une troisième personne, avec sa propre culture, ses propres références, sa propre intelligence, y verra totalement autre chose, mais qui sera aussi tout a fait pertinent ? Nous approcherons alors davantage de cette vérité de lâ??Å?uvre, mais quelquâ??un dâ??autre pourra y voir encore autre chose, et ainsi de suiteâ?¦ Inutile de dire que toutes les Å?uvres ne résistent pas à ces réflexions successives et ces points de vue croisés.
Citation: | Du coup, j'en viens à un "mal" très français qui est de gratter plus loin que nécessaire, d'aller chercher une philosophie pour justifier une émotion ou une réflexion qu'a pu leur inspirer une oeuvre. Et finalement en faire une généralité. |
Plus loin que nécessaire ? Et pourquoi pas ? Doit-on forcément rester dans la béatitude ? Evoluer, grandir, comprendre, nâ??est-ce pas le résultat des questionnements successifs déclenchés par des émotions ? Si par « mal français », tu désigne une école critique liée aux « Cahiers du cinéma » qui consiste a sur-interpréter les Å?uvres â?? je garde un souvenir ému de leur critique de « Mission Impossible » comme parabole sur lâ??incommunicabilité dans le monde moderne, ou de « Jurassic Park » comme le résultat dâ??un complexe dâ??Å?dipe mal dégrossi chez Spielberg -, je suis plutôt dâ??accord. Si câ??est pour repartir sur les bons vieux reflexes anti-intellectualistes qui pourrissent le monde de la bande dessinée depuis des décennies (« Oh la BD câ??est pour rigoler, câ??est pas pour se prendre la tête »), je ne suis pas, mais alors pas du tout, dâ??accord. |
|
Revenir en haut |
|
|
Marie Mangaversien·ne
Inscrit le : 10 Oct 2002 Localisation : Belgique
|
Posté le : 24/11/06 12:18 Sujet du message: |
|
|
Merci pour cette réponse qui réussi joliment à être aussi passionnée que nuancée, je ne peux quâ??approuver certaines réflexions très justes.
Lâ??erreur est toujours dans les extrêmes. Si des lecteurs sâ??amusent à lire une bd sans se prendre la tête, câ??est dommage, câ??est réducteur, mais câ??est leur droit. A lâ??opposé, les maniaques de la surinterprétation pontifiante ne donnent pas à la bd une image plus positive que les précédents. Dire que chaque lecteur se réapproprie lâ??Å?uvre est valable dans les deux sens et je persiste à dire quâ??ils peuvent y trouver chacun des satisfactions insoupçonnées par les autres. Si les premiers nâ??explorent pas toutes les richesses potentielles, les seconds oublient souvent le plaisir essentiel de simplement se laisser porter par lâ??histoire que raconte lâ??auteur.
Et le travail du critique lui, se trouve idéalement quelque part entre ces deux extrêmes.
Les chroniqueurs qui refusent de trop sâ??aventurer dans lâ??interprétation dâ??une lecture ne le font pas toujours par paresse intellectuelle. Il peut sâ??agir dâ??une simple réserve, dâ??un refus dâ??aller plus loin que les faits concrets que sont lâ??histoire, les personnages et leur mise en scène pour éviter de se fourvoyer dans ce que tu appelles très justement des délires dâ??analyse.
Quant aux intentions des auteurs je suis à 100% dâ??accord avec tes explications. Ils sont souvent beaucoup trop pudiques pour affirmer avoir voulu exprimer plus quâ??un "bon travail". Mais tous les cas de figure sont possibles. Il y a ceux qui sâ??énervent du délire de leurs fans, comme Andreas qui se demandait pourquoi on lui prêtait un intérêt pour du fatras mystico-ésotérique dont il nâ??avait strictement rien à faire. Ou Tezuka qui commence Dororo pour des raisons bien futiles et bâcle honteusement sa fin sans avoir compris quâ??il avait créé des personnages formidables évoluant dans un contexte extrêmement riche. Voilà un bel exemple dâ??une Å?uvre qui échappe complètement aux intentions de son créateur.
PS : pour NonNonBâ, jâ??ai encore trouvé ceci sur le net.
Le net un contrepouvoir médiatique? Oui oui, sa liberté d'expression et son accessibilité sont bénéfiques. Ses dérives en sont le prix à payer, mais ça vaut le coup. |
|
Revenir en haut |
|
|
Nicolas_Penedo Mangaversien·ne
Inscrit le : 03 Mai 2004
|
Posté le : 24/11/06 13:33 Sujet du message: |
|
|
Julien, pas de problème pour citer le lien. Tu en as parfaitement le droit : c'est grâce à ce genre d'échanges que l'on évolue tous, à commencer par moi. Grâce à tes remarques et à nos discussions, j'ai beaucoup appris ! _________________ AnimeLand et www.animeland.com : les références du manga et de l'animation en France. |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sondages de ce forum
|
|