Petites chroniques de Science Fiction

[HazuiTokage]

Si je peux me permettre, moi j'ai quelque-chose à dire sur la trilogie Martienne de Kim Stanley Robinson
Bien que ce soit la seule oeuvre de cet auteur que j'aie jamais lue, et bien qu'elle puisse sembler un peu difficile à digerer (au premier abord), elle a fait pour moi ce qu'aucun autre bouquin n'avait fait auparavant : elle m'a forcée à m'interesser à l'actualité de tout poil, à ce qui se passe dans le monde, tant du point de vue global que particulier. C'est une chose de lire un roman de sf simplement pour le plaisir et d'en ressortir sans grands questionnements, c'en est une autre d'être le témoin de l'émergence (bien que totalement fictive) d'un monde et de sa culture (complexe)... et de se rendre compte que sur bien des plans, exactement les même choses se passent tout autour de nous. En d'autres termes, et avec un gros cliché, que la réalité dépasse en effet la fiction. (Surtout en ces temps troublés...)

Bon, je ne veux pas dire que je lis avec mon cerveau tourné au niveau minimum d'habitude, evidemment, chaque lecture provoque son petit chamboulement (ou pas... ), mais là ce fut... notable.

Voilà, c'est tout. Pour le commentaire littéraire, sinon, on repassera ...
_________________
"We couldn't override their override of our override !" D'Argo, Farscape -La Bomba-

[Judge Fredd]

HazuiTokage, voilà un avis qui me fait bien plaisir... et que je comprends parfaitement, pour l'avoir ressenti à la lecture des romans de Robinson parus dans les années 80.
Dès son premier roman, "Les menhirs de glace", on pouvait percevoir que ce gars était clairement au-dessus de la mêlée.
En fait, au milieu des années 80, il était le seul dans la sf américaine à pouvoir vraiment être convaincant dans une remise à l'avant de l'humain, à travers un humanisme dénué de toute naiveté, au moment où le cyberpunk ravageait tout sur son passage avec les fous furieux Bruce Sterling et William Gibson.
Robinson était déjà plus loin qu'eux, il avait déjà réintroduit le facteur humain dans la modernité complexe et dans cette réalité fatalement uniquement partiellement appréhendable (c'est français, ça???) dans laquelle les auteurs cyberpunks plongeaient leurs "héros".
D'ailleurs, à mon sens, toute la sf américaine de l'époque tourne autour des deux pôles incarnés d'un côté par les cyberpunks (Neuromancien date de 83 ou 84, je sais plus) et de l'autre par Robinson.
Ce n'est pas rien.

Et Robinson possède une réelle écriture, un style propre, contrairement à tant d'écrivains sf à l'écriture interchangeable, sans réelle personnalité.
Un fameux atout, qui fait de lui non seulement un grand auteur sf, mais évidemment aussi un grand auteur tout court (désolé Hervb, mais David Brin, ça relève de l'anecdote à côté).

A l'époque de sa sortie, la série Mars fut avec Hyperion la seule oeuvre qui m'a donné envie de relire de la sf.
J'ai lu Hyperion et La chute d'Hyperion (deux immenses chefs d'oeuvre) mais, je ne sais pas pourquoi, je suis resté à l'écart de Mars.
Maintenant que je viens de les voir en poche, j'ai bien envie de me les faire.

Quant à toi, je te conseille tous les autres Kim Stanley Robinson car, même si Mars peut apparaître comme son grand oeuvre, ce qu'il a fait avant était déjà franchement excellent.

[herbv]

[Judge Fredd]

[herbv]

[Judge Fredd]

[Judge Fredd]

Le roman de Robinson que tu as lu, c'est forcément un de ceux-ci :
* Le rivage oublié
* Les menhirs de glace
* La mémoire de la lumière
* La cote dorée

Mis à part Le rivage oublié dont je ne me souviens plus bien (mais que j'avais beaucoup aimé), les trois autres sont clairement des romans majeurs de la sf américaine des années 80.

Si je lui trouve un style propre (comparé à ce style passe-partout de tant d'auteurs sf, qui m'a gonflé au point de me faire quitter le genre), c'est peut-etre du au fait que Robinson a fait des études littéraires (c'est pas un scientifique qui tout d'un coup se dit qu'il passerait bien ses longues soirées d'hiver à écrire des romans) et qu'il attache visiblement beaucoup d'importance aux questions stylistiques.
Il est meme allé jusqu'à présenter une thèse de doctorat sur Philip K. Dick (ce qui contribue à me le rendre éminemment sympathique).
Et meme si la rigueur scientifique est au rendez-vous, Robinson partage avec Dick cette conception de la sf comme étant avant tout un véhicule, une coquille, un champ d'expression et pas tellement comme quelque chose en soi.
Robinson, c'est de la littérature avant d'etre de la sf.
Brin, ben euh... c'est de la bonne sf et c'est tout (note que je trouve que c'est déjà pas mal).

Plus je poste et plus ça me donne envie de lire Mars.

[herbv]

[Judge Fredd]

Tiens, j'ai fait une petite virée dans les librairies d'occases du centre de Bruxelles et j'en ai ramené dans mon petit panier "Le rivage oublié", "Les menhirs de glace" et "La mémoire de la lumière" (pas pu trouver "La côte dorée"), tout ça pour une bouchée de pain...
Je sais pas trop si je vais relire tout ça, on verra bien...
Si ça intéresse quelqu'un, quand je les aurai lus (ou que mon intérêt subit sera assez retombé que pour que je me dise que je ne les lirai pas), je peux les envoyer (parce qu'apparemment certains sont à présent indisponibles et en attente d'une hypothétique réédition).

[Tanuki]

[montbrumes]

[namtrac]

[namtrac]

[namtrac]

[kalimmba]

Salut tout le monde

Mes auteurs préférés et pourquoi

Terry Pratchett : C'est du pur divertissement avec un fond de reflexion. Je parle du cycle du "disque monde" evidemment".
Ce qui est vraiment appreciable chez cet auteur, c'est le decalage qu'il insere partout. comprendre par la les neologismes (devinez ce que peut etre la "tetologie"), ou autres metaphore/comparaisons avec "notre realite", les dialogues où on prend tout au pied de la lettre, les heros qui sont non pas des anti heros, mais des heros nuls, voire archi nuls, des persos caricaturaux au possible..
bref...
ABSOLUMENT RIEN DE SERIEUX.
Mes préférés : Eric, Au guet, les petits dieux, Mortimer

Isaac Asimov : le regretté Asimov, l'homme au 40 milliards de publications. Cet homme n'a jamais arrete d'ecrire que ce soit des articles de presse scientifique, des roamans souvent SF, des nouvelles souvent SF aussi mais aussi des polars/enigmes policieres, des essais scientifiques ou historiques....
Rien que pour ca je le respecte.
Mais aussi parce que son ecriture a toujours ete simple, directe, sans trop de fioritures, voire pas du tout, allant a l'essentiel quoi.
Ces histoires ne parlent jamais vraiment de heros pret a sauver le monde mais plutot de heros en prise avec un probleme "insoluble" mais qu'il faut bien "solutionner"... sinon c'est la fin
et puis aussi parce qu'il a créé un univers, presque complet, je pense aux lois de la robotique en fait, qui a permis a d'autres auteurs d'emerger
Enfi net surtout parce que, comme beaucoup d'autres auteurs de SF, il s'attache à essayer de definir l'humain en general
Mes préférés : Par asimov : Toutes les enquetes d'Elijah Baley et de R. Dannel Olivaw c'est a dire, Les Cavernes d'acier, Face aux feux du soleil, Robots et empires, les robots de l'aube et d'autres encore mais je me souviens plus
Par un autre auteur mais dans l'univers des robots : la trilogie de Caliban

Bernard Werber: surtout pour les fourmis et les thanatonautes, ses 2 meilleurs romans je trouve.
Tout l'interet de cet auteur a mon avis est sa volonté d'ouvrir les yeux du lecteur sur le monde et toutes les différences à découvrir et à assilimer de part le monde.
Cet effort volontaire d'ouverture est louable.
Et puis aussi parce que je trouve que les fourmis a apporté un nouveau souffle à la SF. Pourquoi ? Parce qu'il est revenu à la definiton meme de SF, science fiction, une fiction basé sur des éléments scientifiques, en l'occurence l'entomologie.
Mes préférés : les thanatonuates, les fourmis, mais je l'ai deja dit non ?

Voila
evidemment il y a pleins d'autres auteurs que j'apprecie mais ce sont surtout ces 3 la qui m'ont le plus marqués.
Dans le lot y a
- Robin Hobb avec l'assassin royal, tous lu jusqu'au tome 9. Tres interessant, meme si la traduction est pas terrible sur les derniers volumes.
- Roger Zelazny avec les princes d'ambre. 1ere partie , les 6 premiers volumes, vraiment tres tres bien. 2eme partie, les 6 suivants donc, un peu trop confus a mon gout.
- Pierre Bordage : la trilogie Les guerriers du silence. Tres tres bon. SF pure et dure
- Philip K. Dick : bon pour moi c'est pas de la SF a proprement parlé, mais ca reste neanmoins un auteur incontournable pour essayer de comprendre l'humain dans un contexte ... hors norme et indefinissable. Y en a trop a citer....
- Jean Oubli : pleins d'autres...

Sinon merci a tout le monde pour tous ces conseils de lecture, je vais me faire une joie de lire tous ceux que je ne connais pas deja c'est a dire environ 1 sur 2.

Pour conclure, je dirais que les gouts et les couleurs ca ne se discute pas, ca se partage....

Bonne lecture à tout le monde