 |
|
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
sushikouli
Mangaversien·ne
Inscrit le : 29 Oct 2003
|
 Posté le : 09/09/16 21:14 Sujet du message: |
 |
|
| Bp a écrit: | | L'être humain est fainéant par nature, et cherche généralement à aller de A à B en prenant le chemin le plus court ou le plus facile. |
Où est-ce que j'ai dit le contraire dans le passage que tu as quoté ? Je suis totalement d'accord avec ça, et c'est bien pour ça qu'il est vain de se prendre la tête parce que autrui n'a pas été capable de faire ce que nous attendions de lui, parce qu'il n'est pas conforme à l'idée que nous nous faisions de lui en niant totalement SA réalité. Si un éditeur sort un bouquin avec des fautes d'orthographe, c'est que, à ce moment précis, il n'a pas été capable de corriger tout ce qui pouvait l'être. Si le livre était sorti une semaine plus tôt, un mois plus tard, ou l'année d'après chez un autre éditeur, son contenu aurait probablement été différent. Et ce n'est ni bien, ni mal, tant qu'on ne cherche pas à vouloir le transposer sur notre propre vision du monde ou à l'évaluer par rapport à notre échelle de valeur (qui ne correspond probablement pas à celle de nos voisins). [Je rappelle le débat sans fin sur ce qu'est une "bonne trad" avec les partisans de la conservation des termes japonais contre les adeptes de l'adaptation intégrale...]
_________________
Entre ce que je pense, je veux dire, je crois dire, je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins 9 raisons de ne pas se comprendre. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Bp
Mangaversien·ne
Inscrit le : 08 Mai 2003
Localisation : Sur la Drina
|
| Posté le : 09/09/16 21:29 Sujet du message: |
|
|
Mouais.
Moi je dis que les éditeurs de mangasse devraient s'estimer heureux de faire un boulot tellement cool que des gens s'y intéressent suffisamment pour mettre leur grain de sel dedans.
Et l'éditeur qui s'offusque parce que Clampin 1 a dit du mal de lui sur Internet, c'est quelqu'un qui ne comprend strictement rien à la nature de son travail. L'éditeur qui se plaint d'un bloggeur lors d'une émission de radio, comme lu plus haut, il a vraiment un gros problème d'ego : critiquer son travail, ce n'est pas le critiquer en tant qu'être humain, il serait temps de grandir un peu.
Je ne comprends pas non plus comment tu peux prendre la mouche quand Gemini critique ton travail : tu écris un bouquin, tu le mets sur le marché, et tu le soumets au regard des autres. Si ça t'embête, écris plutôt dans un petit cahier que tu conserves dans un tiroir.
Tout ton discours repose sur le présupposé que quelqu'un qui édite de la mangasse (ou une oeuvre culturelle) fait un boulot comme un autre, bref, une vision complètement utilitariste. Sauf que si on vient sur des forums pour parler de ce genre de choses, c'est qu'on est passionné. C'est qu'on veut échanger sur le sujet. Ce qui, par essence, rend tout discours utilitariste caduque.
_________________
ALLIANCE, n. In international politics, the union of two thieves with hands so deeply inserted in each others pockets that they cannot separately plunder a third.
Ambrose Bierce |
|
| Revenir en haut |
|
|
Gemini_
Mangaversien·ne
Inscrit le : 03 Fév 2011
|
| Posté le : 09/09/16 22:08 Sujet du message: |
|
|
sushi >> Le problème avec ton argumentaire, c'est que tu impliques qu'il y aurait de l'aléatoire, que tel livre a été mal conçu en raison d'un problème à l'instant t. Or, comme je l'ai déjà indiqué, il y a des éditeurs chez qui les "instants t" surviennent beaucoup plus souvent que chez les autres. Et c'est tout sauf du hasard, cela signifie simplement que la politique de ces éditeurs est en cause ; non pas qu'ils fassent sciemment de la merde, uniquement qu'ils n'acceptent pas tous d'investir autant dans chaque tome. Si je ne devais lire des manga qu'en fonction de la qualité de leur travail, je ne serais plus client que chez Akata, Glénat, Kana, Kaze (même si je trouve que cela s'est dégradé depuis un an), Ki-oon, Kurokawa, Le Lézard Noir, ou Sakka.
_________________
- Tu es critique. Cela signifie que tu dois classer les films sur une échelle qui va de "bon" à "excellent".
- Et si je n'ai pas aimé ?
- Ça correspond à bon ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Natth
Mangaversien·ne
Inscrit le : 04 Mai 2008
|
| Posté le : 09/09/16 22:24 Sujet du message: |
|
|
Je vais dire ça à mon supérieur la prochaine fois qu'il me donne un courrier à relire : non, j'ai décidé de ne pas corriger les fautes cette fois-ci, vous n'avez pas le droit de contrarier ma vision de la réalité 
Plus sérieusement, les fautes c'est comme l'encre qui bave, c'est un élément très objectif. Je peux comprendre que l'on n'ait pas le temps, les moyens ou les compétences pour les éviter, mais pas au point de nier le problème. Qu'il y ait subjectivité dans la façon de traduire (ou dans le choix des mangas traduits), je suis d'accord. Mais l'orthographe quand même... Vouloir relativiser à ce point, je trouve que cela ne rend pas service aux éditeurs, surtout à ceux qui se donnent du mal pour proposer des ouvrages de qualité. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Bp
Mangaversien·ne
Inscrit le : 08 Mai 2003
Localisation : Sur la Drina
|
| Posté le : 09/09/16 22:37 Sujet du message: |
|
|
Et on notera qu'un Greg, par exemple, ne se gène pas pour juger ici en des termes très durs les lecteurs de scans. Leurs circonstances, il s'en cogne.
_________________
ALLIANCE, n. In international politics, the union of two thieves with hands so deeply inserted in each others pockets that they cannot separately plunder a third.
Ambrose Bierce |
|
| Revenir en haut |
|
|
Therru
Mangaversien·ne
Inscrit le : 25 Avr 2007
Localisation : Liège
|
| Posté le : 09/09/16 23:06 Sujet du message: |
|
|
Ca part quasiment en règlement de comptes, je me sens presque coupable.
@sushikouli :
� propos de la presse manga : Je parle d'une presse que je qualifierai "d'indépendante" des éditeurs ou autres et des pressions extérieures. Je sais bien que c'est (très, très) difficile d'un point de vue économique, même dans les meilleures conditions, mais tu cites Coyote Mag par exemple, et en me rendant sur leur site, je vois un arrière fond publicitaire pour une série Kaze, et en couverture, oh surprise, "Platinum End", qui est édité par ce même éditeur. Désolée, mais j'ai du mal à imaginer que cette série va être analysée de manière "objective", même si on peut discuter du bien-fondé de ce terme. Alors oui, il faut bien vendre le mag, il y a des impératifs économiques indéniables, mais c'est toujours les mêmes "gros" sujets qui tournent en boucle, souvent traités de manière superficielle, et ça ratisse de plus en plus large au niveau des thématiques pour n'oublier personne (musique, jeux vidéos, "culture", etc.)
Après, il y a peut-être/sans doute de temps à autre des articles intéressants, mais ça fait cher payé pour du contenu très probablement sponsorisé dans sa majorité, ou pas très approfondi par manque de place/manque d'intérêt du lectorat. Et dans l'ensemble, cette presse s'adresse aussi à un lectorat quand même pas très exigeant en matière de qualité et d'analyse dans sa grande majorité. Dans le fond c'est normal, la cible du lectorat fait tout. Je vais pas aller râler que Le Journal de Mickey ne fasse pas d'articles de fond sur la BD et autres.
Je vais rectifier et plutôt dire "pas de presse manga dont je suis la cible", à part quelques articles par-ci par-là sur le net, mais rien de vraiment centralisé en tant que tel ou en format professionnel.
� propos de l'avenir du net : c'est surtout qu'on va se retrouver avec un internet à deux vitesses : une offre gratuite avec du click-bait, des tops 10 et du people et de la pub partout pour une audience volatile ; et une offre payante plus "indépendante" et qui vise une certaine qualité avec un public plus fidèle. Dès lors, il va falloir justifier ton offre derrière si tu fais payer, et te démarquer pour que tes abonnés acceptent de passer à la caisse, ce qui n'est pas gagné, et ça va donc faire le ménage chez un bon paquet de personnes qui n'arriveront pas à suivre ou à fidéliser leur public ou brasser assez large au niveau du référencement et autres sans passer par un "pay-wall" et obtenir une audience suffisamment fidèle.
| sushikouli a écrit: | | L'audience ou la monétisation des propos, vise aussi - et avant tout ? - à nourrir cet égo. |
Où à gagner sa vie aussi, tout bêtement.
| sushikouli a écrit: | | tu attires plus de monde / d'audience quand tu provoques des polémiques (même les plus artificielles), que lorsque tu donnes dans le politiquement correct. |
Ca s'appelle la méthode Gameblog dans le jeu vidéo. Très drôle à observer de loin, mais tu te sens quand même triste que des gens s'investissent infiniment plus là -dedans que pour des vraies causes et prennent ça super au sérieux ou ne se rendent pas compte de la vacuité du truc...
| sushikouli a écrit: | | La vraie question, c'est pourquoi toi, dans ce système, tu te sens lésé ? Parce qu'au final, rien ne t'obliges à faire partie de ce système. |
Je ne me sens pas lésée, mais je ne me sens pas vraiment représentée non plus. Donc je m'en désintéresse et l'observe de loin, et je trouve mon compte ailleurs. Ce n'est pas grave, mais je trouve dommage qu'une puissance de communication telle qu'internet soit utilisée de cette façon et que ce soit la norme, rien de plus.
| sushikouli a écrit: | | Donc ? Au final ? Le problème, c'est l'éditeur ou ton état d'esprit ? (D'ailleurs, l'éditeur est-il seulement responsable de tweet de chroniques estampillés @Machintruc ?) |
Ta propre perception sur les méthodes employées, comme pour tout.
| sushikouli a écrit: | Et ? Si tu donnes ton avis de façon critique, en quoi est-ce étonnant d'avoir en retour leur avis de façon critique ?  (Je conçois que ton égo préfèrerait peut-être lire "Oh mais oui, c'est vrai, Therru, tu as totalement raison !"... Mais ce serait moins drôle ! ) |
Définis "critique". Parce que dire "je suis pas d'accord et j'aime pas ce que tu dis, ferme-là " (version civilisée d'un tel échange, très fréquent), j'appelle pas ça un retour critique.^^ Le problème, c'est que les gens ont souvent peine à faire la distinction entre leur personne propre et leur hobby/travail. J'ai déjà eu plusieurs échanges avec des personnes qui m'ont reproché de dire qu'un titre untel, dont ils étaient fan, n'était pas terrible et assez banal, parce que c'était insultant pour l'auteur qui s'est donné du mal et les gens qui aiment la série, eux compris forcément. Donc en gros, remettre en cause la qualité d'une série, c'est remettre en cause ce qu'ils sont également dans leur entièreté et dans leurs goûts et je pense qu'ils ont compris ça comme "je suis meilleure que vous" de ma part. Ce qui est grotesque, mais ça arrive tout le temps, généralement parce qu'ils n'ont aucun recul critique sur ce qu'ils consomment ou ce qu'ils sont, donc il suffit d'un rien pour les ébranler.
D'autres couvrent le point du travail pro, et c'est aussi un peu la même mentalité dans ces cas-là .
Bon, certains le vivent mieux que d'autres. Un directeur de collection bien connu et qui a posté à la page précédente a tout un topic à sa gloire sur un autre forum où son travail est exposé et moqué avec beaucoup de second degré et d'amour et où il semble jouer le jeu volontiers en participant parfois au "lynchage", mais pour quiconque qui prendrait ça au premier degré ce serait hyper violent à lire. Le recul, ça aide, mais ce n'est possible que quand on est à l'aise avec soi-même et qu'on sait faire la part des choses.
Et j'ai zéro notion "d'égo" dans le sens que tu lui donnes probablement. Je préférera toujours un avis contraire construit plutôt qu'une remarque positive juste pour me dire qu'on est d'accord avec moi, surtout dans une conversation.  Quand j'écris, c'est pour confronter mon opinion à celles des autres et enrichir ou remettre en question ma réflexion, pas pour être confortée dans mes acquis.
| sushikouli a écrit: | | Mais je ne parlais pas de niveler vers le bas, juste d'arrêter de chercher la perfection à tout prix. Parce qu'à force, on en oublie d'apprécier simplement le moment de lire, que la lecture, c'est avant tout un moment de calme et de détente. La perfection, paraît que c'est chiant, en plus. |
Mais il ne faut pas tout accepter non plus sous prétexte que c'est "juste pour la détente". C'est comme pour tout, il faut il ne faut pas partir dans les extrêmes mais savoir balancer ses exigences et ses priorités, pas avoir une pensée binaire genre tout accepter ou tout critiquer ou avoir une mentalité "si t'es pas avec nous, t'es contre nous".
Avoir une approche critique sur ce qu'on lit et ce qu'on consomme ne signifie pas qu'on apprécie rien non plus. Après, il y a toujours la façon de le dire et de la vivre, forcément, mais c'est propre à chacun. |
|
| Revenir en haut |
|
|
XaV
Mangaversien·ne
Inscrit le : 30 Mai 2006
Localisation : Paris
|
| Posté le : 10/09/16 08:38 Sujet du message: |
|
|
| Therru a écrit: | | Ã? propos de l'avenir du net : c'est surtout qu'on va se retrouver avec un internet à deux vitesses : une offre gratuite avec du click-bait, des tops 10 et du people et de la pub partout pour une audience volatile ; et une offre payante plus "indépendante" et qui vise une certaine qualité avec un public plus fidèle. |
... ou une offre gratuite avec une grande exigence de qualité.
Ce qui est d'ailleurs déjà le cas, quand on regarde comment fonctionnent déjà certaines initiatives (d'enthousiastes éclairés, du type Maître Eolas, ou de professionnels cherchant un espace de liberté, du type Boulet).
On voit là les limites de l'application des anciennes règles du marché industriel à une activité intellectuelle, qui plus est, qui ressort souvent de la passion ou de la conviction. Ca ne veut pas dire que les deux extrêmes que tu cites n'existeront pas -- au contraire, ils existent déjà . Avec même l'offre payante qui louche du côté du click-bait, parce que bon, c'est tentant, quand même.
La différence, ce n'est pas le contenu de l'offre, puisque ces quatre catégories ont toujours existé: payant et pointu, payant et populiste, gratuit et pointu, gratuit et populiste. Non, la différence, c'est qu'aujourd'hui avec Internent, le gratuit et pointu peut avoir la même audience que le payant et populiste. Et c'est là que la qualité de l'approche prend toute sa valeur.
Pour reprendre les exemples que j'ai cités: Eolas n'est qu'un bloggueur, mais il lui arrive de faire trembler les rédactions des grands quotidiens. Et avec son blog, Boulet est devenu l'un des auteurs ayant le plus de poids en France, alors qu'il n'avait qu'une bibliographie plutôt marginale au moment de débuter les Notes.
Bref, il faut se défaire de l'approche essentiellement libérale (qui place la recherche de profit comme objectif premier et unique), parce qu'elle est largement dépassée lorsque l'on touche à la culture ou à la nouvelle donne numérique. |
|
| Revenir en haut |
|
|
sushikouli
Mangaversien·ne
Inscrit le : 29 Oct 2003
|
| Posté le : 10/09/16 10:07 Sujet du message: |
|
|
@Bp :
Ton discours marche dans les deux sens et vaut autant pour les professionnels que pour les lecteurs. Le lecteur qui estime qu'il peut apprendre son métier - dont il avoue tout ignorer - à un professionnel quel qu'il soit est hyper prétentieux. Tout ce que tu décris, c'est juste de la bataille d'égos. Et c'est ce que je dénonçais dans mon message initial.
| Citation: | | Je ne comprends pas non plus comment tu peux prendre la mouche quand Gemini critique ton travail |
Je ne reproche pas à Gemini de critiquer mon travail, je lui reproche :
1/ d'être tellement déconnecté de certaines réalités qu'il est incapable de faire la distinction entre un travail qui a pris 2h et un autre qui a pris 2 mois (et donc d'être incapable de sanctionner le premier et de valoriser le second)
2/ de réclamer toujours plus de la part des autres dans une course effrénée vers un niveau qualitatif illusoire
| Citation: | | Sauf que si on vient sur des forums pour parler de ce genre de choses, c'est qu'on est passionné. |
.... Comme si les professionnels ne pouvaient pas être des passionnés...
Tout ça recommence déjà à tourner en rond... Je retourne à la vraie vie !
XaV :
Ton argumentaire est intéressant (et j'appuie à 200% le fait qu'ils soulignent le potentiel du web en matière d'information), mais je ne peux pas être d'accord avec toi dans la mesure où tes exemples restent des exceptions.
1/ Maître Eolas a réellement peu (voire pas du tout) d'équivalent sur Internet. La qualité de ses écrits atteint un niveau inégalé (tant en terme de contenu que de rigueur). La question étant : lui, que sacrifie-t-il pour pouvoir passer autant de temps à alimenter son blog ?
2/ Ni Eolas, ni Boulet ne tirent de revenus directement du web. Le premier ne le peut de toute façon pas d'un point de vue déontologique.
3/ Leur modèle fonctionne parce qu'ils étaient des pionniers et qu'ils ont su, grâce à leur personnalité et leurs efforts, capitaliser dessus. Mais quand tu es la 40e personne à venir mettre en scène ta vie en BD sur le net, elle a beau être intéressante, pourquoi les gens viendrait la suivre s'ils suivent déjà les 39 autres ?
4/ Ces derniers mois, Eolas a sacrément ralenti sa production. Ce qui rappelle que lui aussi est un être humain avec des limites, d'une part, et que personne n'est capable de prendre le relai, d'autre part. (ce qui rend ses lecteurs totalement tributaires de son bon vouloir)
| Citation: | | Eolas n'est qu'un bloggueur, mais il lui arrive de faire trembler les rédactions des grands quotidiens. |
... sans pourtant jamais parvenir à les pousser à une remise en question sur leur façon de faire leur travail... (ce qui montre bien qu'essayer de faire changer les autres est un exercice vain)
_________________
Entre ce que je pense, je veux dire, je crois dire, je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins 9 raisons de ne pas se comprendre. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Bp
Mangaversien·ne
Inscrit le : 08 Mai 2003
Localisation : Sur la Drina
|
| Posté le : 10/09/16 10:32 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Ton discours marche dans les deux sens et vaut autant pour les professionnels que pour les lecteurs. Le lecteur qui estime qu'il peut apprendre son métier - dont il avoue tout ignorer - à un professionnel quel qu'il soit est hyper prétentieux. Tout ce que tu décris, c'est juste de la bataille d'égos. Et c'est ce que je dénonçais dans mon message initial. |
Et donc ? Je fais un métier, traducteur, où tout destinataire de mon travail, le client donc, peut s'arroger le droit de critiquer sans savoir ce qui a motivé mes choix.
Ca fait partie des règles du jeu. Si je suis compétent dans mon travail, que j'ai de vraies connaissances dans mes langues source et cible, j'ai la capacité de lire les critiques avec le plus d'objectivité possible et de voir celles qui sont basées sur quelque chose et qui méritent que je m'y attarde, et celles qui sont du blabla d'amateur qui n'y connait rien.
Ca s'appelle être un professionnel.
Certains éditeurs de manga ont cette capacité-là . D'autres prennent la mouche comme si on avait insulté leur mère : ils ont un comportement d'amateurs.
| Citation: | | d'être tellement déconnecté de certaines réalités qu'il est incapable de faire la distinction entre un travail qui a pris 2h et un autre qui a pris 2 mois (et donc d'être incapable de sanctionner le premier et de valoriser le second) |
Ce n'est pas son problème en tant que destinataire du message.
Que tu aies mis toutes tes tripes dans ton bouquin ou que tu l'aies produit par-dessus la jambe n'a aucune importance quand on critique le produit fini.
Et je sais que ce n'est pas agréable quand quelqu'un dit du mal de ton bébé, mais il faut savoir l'accepter. C'est ce qui sépare le professionnel de l'amateur.
| Citation: | | 2/ de réclamer toujours plus de la part des autres dans une course effrénée vers un niveau qualitatif illusoire |
A partir du moment où tu fais payer pour ton produit, a fortiori un produit culturel, qu'est-ce que tu attends d'autre ?
Tu devrais déjà t'estimer heureux que quelqu'un attache assez d'importance à ce que tu as fait pour prendre le temps de le critiquer. Tout le monde n'a pas cette chance.
| Citation: | | .... Comme si les professionnels ne pouvaient pas être des passionnés... |
Le professionnel étant un professionnel, le fait qu'il soit passionné ou pas n'a pas la moindre espèce d'importance.
_________________
ALLIANCE, n. In international politics, the union of two thieves with hands so deeply inserted in each others pockets that they cannot separately plunder a third.
Ambrose Bierce |
|
| Revenir en haut |
|
|
Gemini_
Mangaversien·ne
Inscrit le : 03 Fév 2011
|
| Posté le : 10/09/16 11:06 Sujet du message: |
|
|
| sushikouli a écrit: | | être tellement déconnecté de certaines réalités qu'il est incapable de faire la distinction entre un travail qui a pris 2h et un autre qui a pris 2 mois (et donc d'être incapable de sanctionner le premier et de valoriser le second) |
Ce n'est parce que quelque chose prend du temps que cela ne doit pas être jugé pour ce que cela vaut. Pour reprendre l'exemple de mes clients, si je leur envoie un rapport merdique, je ne crois pas qu'ils accepteront l'excuse du "ça m'a pris du temps, alors vous ne devriez pas râler". Au contraire, si cela m'a pris du temps - et que j'ai été payé pour cela - ce devrait être irréprochable.
| sushikouli a écrit: | | réclamer toujours plus de la part des autres dans une course effrénée vers un niveau qualitatif illusoire |
Encore une fois (décidément), je me contente de comparer. Ce niveau qualitatif "illusoire", certains l'atteignent. Donc pourquoi pas les autres ? Dans le cas des éditeurs, c'est avant tout une question de contrôle qualité, de volonté d'aller jusqu'au bout de chaque projet, bref d'investissement financier.
| sushikouli a écrit: | | Comme si les professionnels ne pouvaient pas être des passionnés |
Cela dépend à quel niveau de leur hiérarchie et par quoi. Je suis sûr que Glénat ou Delcourt sont plus passionnés par leur compte en banque que par la BD.
_________________
- Tu es critique. Cela signifie que tu dois classer les films sur une échelle qui va de "bon" à "excellent".
- Et si je n'ai pas aimé ?
- Ça correspond à bon ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Bp
Mangaversien·ne
Inscrit le : 08 Mai 2003
Localisation : Sur la Drina
|
| Posté le : 10/09/16 11:21 Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Cela dépend à quel niveau de leur hiérarchie et par quoi. Je suis sûr que Glénat ou Delcourt sont plus passionnés par leur compte en banque que par la BD. |
Ce qui n'a aucune importance au moment de juger le produit fini.
_________________
ALLIANCE, n. In international politics, the union of two thieves with hands so deeply inserted in each others pockets that they cannot separately plunder a third.
Ambrose Bierce |
|
| Revenir en haut |
|
|
Gemini_
Mangaversien·ne
Inscrit le : 03 Fév 2011
|
| Posté le : 10/09/16 11:33 Sujet du message: |
|
|
| Bp a écrit: | | Ce qui n'a aucune importance au moment de juger le produit fini. |
Certes, mais cela peut avoir un impact sur le produit fini. Si, pour des raisons financières, des postes comme celui du traducteur, du correcteur, du relecteur,... sont moins bien considérés, sous prétexte que - comme l'a indiqué sushi - la qualité ne fait pas vendre (et parce qu'ils ne ressentent pas le besoin de proposer un travail propre), alors cela se ressentira effectivement sur le produit fini. �videmment, cela ne concerne pas les petites structures, mais ce sont très rarement celles qui font les moins bonnes éditions (hormis Black Box).
Des chiffres que je trouve rassurant, dans un sens, c'est que d'après Manga Mag, Panini Manga vend de moins en moins d'exemplaires de ses nouveaux titres. Cela signifie que les lecteurs en ont eu marre des éditions médiocres et des séries sans fin, et envoient un message clair à l'éditeur : il aurait dû investir dans la confiance que lui porte ses clients au lieu de chercher uniquement la rentabilité à court terme.
_________________
- Tu es critique. Cela signifie que tu dois classer les films sur une échelle qui va de "bon" à "excellent".
- Et si je n'ai pas aimé ?
- Ça correspond à bon !
Dernière édition : Gemini_ le 10/09/16 11:53; Edité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
sushikouli
Mangaversien·ne
Inscrit le : 29 Oct 2003
|
| Posté le : 10/09/16 11:52 Sujet du message: |
|
|
| Therru a écrit: | | Ã? propos de la presse manga : Je parle d'une presse que je qualifierai "d'indépendante" des éditeurs ou autres et des pressions extérieures. Je sais bien que c'est (très, très) difficile d'un point de vue économique, même dans les meilleures conditions, |
C'est un voeu pieu. Et on a aujourd'hui suffisamment de recul et d'exemples sur le marché du manga pour savoir que ce n'est pas possible. (En fait, si, c'est possible : "Le Meilleur du Manga" était un projet totalement libre, sans pub, sans réécriture, sans contrainte... ça n'a pas empêché les gens d'avoir des préjugés parce qu'il était publié par Kazé, et ça ne lui a pas pour autant apporté plus de ventes) Donc, la question, c'est comment composer avec cette réalité ?
| Citation: | | tu cites Coyote Mag par exemple, et en me rendant sur leur site, je vois un arrière fond publicitaire pour une série Kaze, et en couverture, oh surprise, "Platinum End", qui est édité par ce même éditeur. Désolée, mais j'ai du mal à imaginer que cette série va être analysée de manière "objective", même si on peut discuter du bien-fondé de ce terme. Alors oui, il faut bien vendre le mag, il y a des impératifs économiques indéniables, mais c'est toujours les mêmes "gros" sujets qui tournent en boucle, souvent traités de manière superficielle, et ça ratisse de plus en plus large au niveau des thématiques pour n'oublier personne (musique, jeux vidéos, "culture", etc.) |
Mais là tu te laisses influencer par tes préjugés et tu juges le mag sur une perception superficielle (=tu juges le contenu du magazine par rapport à sa vitrine web, qui sont deux choses différentes quoi qu'il arrive). Est-ce vraiment intellectuellement honnête ?
| Citation: | | Après, il y a peut-être/sans doute de temps à autre des articles intéressants, mais ça fait cher payé pour du contenu très probablement sponsorisé dans sa majorité, ou pas très approfondi par manque de place/manque d'intérêt du lectorat. Et dans l'ensemble, cette presse s'adresse aussi à un lectorat quand même pas très exigeant en matière de qualité et d'analyse dans sa grande majorité. Dans le fond c'est normal, la cible du lectorat fait tout. |
ça, tu ne peux malheureusement le savoir qu'en te frottant au contenu.
Pas de bol : dans ce numéro, j'ai (co)signé un papier de deux pages sur Kamakura Diary (qui n'est pas le best-seller de la décennie, ni d'une auteur énormément lue en France). Deux. Pages. C'est un sujet que j'ai proposé, défendu pendant des mois et qui a été accepté puis soutenu par le rédacteur en chef (et juste un poil raccourci). Sujet qui passe donc inaperçu auprès de certains parce qu'ils ont une vision partielle et partiale du contenu.
Donc, je repose ma question : à quoi bon "se défoncer" si, de toute façon, les gens restent sur leurs préjugés et ne voient pas lorsqu'on leur donne (potentiellement) ce qu'ils réclament ?
| Citation: | | Ce n'est pas grave, mais je trouve dommage qu'une puissance de communication telle qu'internet soit utilisée de cette façon et que ce soit la norme, rien de plus. |
C'est comme pour tous les progrès de l'Histoire : tout dépend de l'utilisation qu'on en fait.
| Citation: | | Donc en gros, remettre en cause la qualité d'une série, c'est remettre en cause ce qu'ils sont également dans leur entièreté et dans leurs goûts et je pense qu'ils ont compris ça comme "je suis meilleure que vous" de ma part. Ce qui est grotesque, mais ça arrive tout le temps, généralement parce qu'ils n'ont aucun recul critique sur ce qu'ils consomment ou ce qu'ils sont, donc il suffit d'un rien pour les ébranler. |
En même temps, quel besoin tu as, toi, de leur dire que leur série n'est pas aussi bien qu'ils le pensent ? Qu'est-ce que ça t'apporte ? Qu'est-ce que tu y gagnes à démonter leur chouchou ? A prouver qu'ils ont des goûts moins bons que les tiens ? Tu n'as rien de mieux à faire de ta vie que de lire une série moyenne, voire insatisfaisante ou carrément mauvaise ? + perdre encore du temps à poster un avis construit derrière pour dire (arguments à l'appui - donc ça change tout) à quel point quand même, y a des choses à redire dessus ? S'ils n'ont aucun recul critique sur ce qu'ils consomment, c'est LEUR problème. Pas le tien. T'es pas leur mère, ce n'est pas ton rôle de juger ce qu'ils font et comment ils le font.
Bp :
| Citation: | | Je fais un métier, traducteur, où tout destinataire de mon travail, le client donc, peut s'arroger le droit de critiquer sans savoir ce qui a motivé mes choix. |
Tout à fait. Sauf que ton client à toi, c'est la société en charge de la transformation du produit en fonction du support auquel il est destiné. Le forumeur ou le blogueur n'est pas ton client, mais celui de la société qui commercialise ensuite le produit fini qui juge un ensemble.
| Citation: | | D'autres prennent la mouche comme si on avait insulté leur mère : ils ont un comportement d'amateurs. |
Je dirais que :
1/ ils avaient (parce que ça fait longtemps que je ne les ai pas vu s'exprimer)
2/ je suis sûr que si on déterrait certaines discussions, avec le recul et la distance actuelle, on réaliserait que certains avaient peut-être des raisons de se sentir insultés. Je n'ai pas spécialement envie de me prêter à l'exercice, mais je me souviens que ni toi ni moi n'étions tendres à une époque, ici ou sur Mangavoraces.
| Citation: | | Que tu aies mis toutes tes tripes dans ton bouquin ou que tu l'aies produit par-dessus la jambe n'a aucune importance quand on critique le produit fini. |
Mais pourquoi éprouver le besoin pathologique de juger du produit fini ? Pourquoi ne pas simplement apprécier ce que l'on a ? Franchement... Sincèrement... Quand tu achètes une baguette chez le boulanger, tu passes 40 minutes à l'analyser avant, pendant et après l'avoir mangée ?
Et bien sûr que si, ça a de l'importance : si les gens achètent plus, et que tu es plus rentable, quand tu fais de la merde que quand tu fais de la qualité, pourquoi te casser le cul ?
Pourquoi essayer de sauver les espèces animales en danger quand des millions de personnes sont préoccupées davantage par la capture de Pokémons virtuels ? Pourquoi essayer de produire bio, quand les gens préfèrent gagner du temps en achetant des plats cuisinés dont on ignore le contenu exact ?
ça a de l'importance parce que ça impact au moins sur ta motivation...
| Citation: | | Et je sais que ce n'est pas agréable quand quelqu'un dit du mal de ton bébé, mais il faut savoir l'accepter. |
Encore une fois, ce qui m'a posé problème à l'époque, ce n'est pas qu'il "dise du mal" (je ne l'ai même pas perçu comme ça), c'est juste d'être face à quelqu'un qui n'a strictement aucune idée de ce que représente comme boulot, comme contraintes, et comme coût la réalisation d'un vrai livre (par opposition à la rédaction d'un blog).
| Citation: | | A partir du moment où tu fais payer pour ton produit, a fortiori un produit culturel, qu'est-ce que tu attends d'autre ? |
Je pourrais encore parler du coût que ça a représenté pour moi... (accessoirement, Gemini fait parti des gens qui n'ont pas payé leur exemplaire)
_________________
Entre ce que je pense, je veux dire, je crois dire, je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins 9 raisons de ne pas se comprendre. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Gemini_
Mangaversien·ne
Inscrit le : 03 Fév 2011
|
| Posté le : 10/09/16 12:03 Sujet du message: |
|
|
| sushikouli a écrit: | | Encore une fois, ce qui m'a posé problème à l'époque, ce n'est pas qu'il "dise du mal" (je ne l'ai même pas perçu comme ça), c'est juste d'être face à quelqu'un qui n'a strictement aucune idée de ce que représente comme boulot, comme contraintes, et comme coût la réalisation d'un vrai livre (par opposition à la rédaction d'un blog). |
Là , c'est toi qui a des préjugés. J'imagine fort bien les contraintes que peuvent entrainer la rédaction d'un tel projet. Preuve en est que je n'ai jamais cherché à voir plus loin que le blog.
_________________
- Tu es critique. Cela signifie que tu dois classer les films sur une échelle qui va de "bon" à "excellent".
- Et si je n'ai pas aimé ?
- Ça correspond à bon ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Bp
Mangaversien·ne
Inscrit le : 08 Mai 2003
Localisation : Sur la Drina
|
| Posté le : 10/09/16 12:12 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Tout à fait. Sauf que ton client à toi, c'est la société en charge de la transformation du produit en fonction du support auquel il est destiné. Le forumeur ou le blogueur n'est pas ton client, mais celui de la société qui commercialise ensuite le produit fini qui juge un ensemble. |
Ce qui ne change pas grand-chose, puisque la traduction que je remets à mon client sera à peu de choses près ce qui sera commercialisé.
Si un client critique la traduction, c'est moi qui suis visé.
| Citation: |
je suis sûr que si on déterrait certaines discussions, avec le recul et la distance actuelle, on réaliserait que certains avaient peut-être des raisons de se sentir insultés. Je n'ai pas spécialement envie de me prêter à l'exercice, mais je me souviens que ni toi ni moi n'étions tendres à une époque, ici ou sur Mangavoraces. |
Certainement pas, non. Depuis que je suis professionnel, donc payé pour ce que je fais, je suis encore plus intransigeant quand un traducteur ne sait manifestement pas parler sa langue cible ou source.
Et si quelqu'un débusque une erreur manifeste dans ce que j'ai fait, je fais mon mea culpa sans me chercher d'excuses. C'est mon boulot.
| Citation: | | Mais pourquoi éprouver le besoin pathologique de juger du produit fini ? Pourquoi ne pas simplement apprécier ce que l'on a ? Franchement... Sincèrement... Quand tu achètes une baguette chez le boulanger, tu passes 40 minutes à l'analyser avant, pendant et après l'avoir mangée ? |
Mais arrête, avec ta baguette de pain !
On parle de produit culturel, d'achats facultatifs, que tu fais pour le PLAISIR. Tu es donc forcément plus critique qu'envers ta baguette de pain que tu achètes pour te nourrir.
J'ajoute que quand tu vas au restau, tu es déjà beaucoup plus critique parce que tu paies pour un BON repas.
| Citation: | | Et bien sûr que si, ça a de l'importance : si les gens achètent plus, et que tu es plus rentable, quand tu fais de la merde que quand tu fais de la qualité, pourquoi te casser le cul ? |
Ben tu es libre de faire ce que tu veux.
Mais tu acceptes qu'on te critique après. C'est comme ça.
| Citation: | | Pourquoi essayer de sauver les espèces animales en danger quand des millions de personnes sont préoccupées davantage par la capture de Pokémons virtuels ? Pourquoi essayer de produire bio, quand les gens préfèrent gagner du temps en achetant des plats cuisinés dont on ignore le contenu exact ? |
Tu le fais parce que tu sais que c'est ce qui s'impose.
Et tu le fais pour toi, pas pour les autres.
| Citation: |
Encore une fois, ce qui m'a posé problème à l'époque, ce n'est pas qu'il "dise du mal" (je ne l'ai même pas perçu comme ça), c'est juste d'être face à quelqu'un qui n'a strictement aucune idée de ce que représente comme boulot, comme contraintes, et comme coût la réalisation d'un vrai livre (par opposition à la rédaction d'un blog). |
Donc : un lecteur lambda.
C'est dur à dire, mais si ce genre de réactions te dérangent, il faut faire un métier où tu n'es pas soumis à l'avis des autres.
| Citation: | | Je pourrais encore parler du coût que ça a représenté pour moi... |
Mais c'était ton choix d'écrire ce bouquin, non ? Personne ne t'a forcé.
Donc que tu en aies chié, que tu en aies bavé, ça concerne tes amis, ta famille, tes proches. Pas le lecteur.
_________________
ALLIANCE, n. In international politics, the union of two thieves with hands so deeply inserted in each others pockets that they cannot separately plunder a third.
Ambrose Bierce |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sondages de ce forum
|
|
